Klinische Studien zur Homöopathie veröffentlicht von 1988 bis 2002

Vickers und Smith, 2002

Sieben Studien wurden in die Überprüfung einbezogen (drei Präventions- und vier Behandlungsstudien); Nur zwei Studien verfügten über ausreichende Informationen zur vollständigen Datenextraktion.

Das homöopathische Mittel Oszillococcinum scheint sicher und wirksam bei der Verringerung der Dauer von   Grippe hat aber keinen Einfluss auf die Prävention.

Mit et al. 2002

Randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Studie mit 242 Teilnehmern im Alter von 18 bis 55 Jahren.

Trial compared an oral homeopathic treatment to placebo in asthmatic people allergic to house dust. Authors found the homeopathic treatment “no better than placebo.” They noted “some differences between the homeopathic immunotherapy and placebo for which we have no explanation.”

Oberbaum et al., 2001

Randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Studie bei Kindern mit 32; 30 hat die Studie abgeschlossen.

Traumeel S, eine homöopathische Hautcreme, kann den Schweregrad und die Dauer von stark verringern   Schmerzen und Entzündungen der Gewebe im Inneren des Mundes durch Chemotherapie   bei Kindern, die mit einer Knochenmarktransplantation behandelt werden.

Taylor et al., 2000

Randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Studie mit 51 Teilnehmern im Alter von 17 Jahren oder älter (50 beendete die Studie).

Team tested the hypothesis that homeopathy is a placebo by examining effects of an oral homeopathic preparation in patients with perennial allergic rhinitis. They found a “significant objective improvement in nasal airflow” compared with the placebo group. However, both groups reported subjective improvement in “nasal symptoms” (with no statistically significant difference between groups). Authors concluded that the objective evidence supports that “homeopathic dilutions differ from placebo.”

Jacobs et al., 2000

Randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Studie mit 126 Kindern; 116 hat die Studie abgeschlossen.

Individuelle homöopathische Behandlungen verbesserten die Verdauungsprobleme bei Kindern mit   akuter kindlicher Durchfall . Die Ergebnisse stimmen mit den Ergebnissen einer früheren Studie überein.

Weiser et al., 1999

Randomisierte, doppelt verblindete Studie gegen 146 Personen.

Zur Behandlung von   Heuschnupfen ist ein homöopathisches Nasenspray genauso wirksam und gut verträglich wie eine herkömmliche Therapie, Cromolyn-Natrium.

Rastogi et al., 1999

Randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Studie mit 100 Personen zwischen 18 und 50 (71 Prozent männlich / 29 Prozent weiblich).

Eine Untergruppe von Patienten mit   HIV   In der symptomatischen Phase hatten die behandelten Patienten am Ende der Studie erhöhte CD4-Zellen. die Placebo-Untergruppe nicht.

Vickers et al., 1998

Randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Studie mit 519 Personen; 400 hat die Studie abgeschlossen.

Homöopathische Mittel, einschließlich Arnika, sind für nicht wirksam   Muskelkater   folgende Langstreckenfahrt.

Weiser et al., 1998

Randomisierte, doppelt verblindete, kontrollierte Studie mit 119 Menschen; 105 hat die Studie abgeschlossen.

Die homöopathische Behandlung von Schwindelrad und die Standardbehandlung von Betahistin sind gleichermaßen wirksam bei der Verringerung der Häufigkeit, Dauer und Intensität von   Schwindelanfälle .

Ernst, 2002 ³³ 5

Analysierte 17 systematische Reviews (einschließlich Metaanalysen) von kontrollierten klinischen Studien für die Homöopathie.

Author found that the reviews failed to provide strong evidence in favor of homeopathy. No homeopathic remedy was proven by convincing evidence to yield clinical effects that are different from placebo or from other control intervention for any medical condition. Positive recommendations for use of homeopathy in clinical practice are not supported, and “homeopathy cannot be viewed as an evidence-based form of therapy” until more convincing results are available.

Linde et al., 2001   ⁴²

Analyzed the methodological quality of 207 randomized trials collected for 5 previously published reviews on homeopathy, two herbal medicines (St. John’s wort and echinacea), and acupuncture.

Authors found that the majority of trials had major weaknesses in methodology and/or reporting. Homeopathy trials were “less frequently randomized.and reported less details on dropouts and withdrawals” than the other types.

Cucherat et al., 2000   ¹⁷

Analysierte 16 randomisierte, kontrollierte Studien (17 Vergleiche wurden durchgeführt), bei denen die homöopathische Behandlung mit Placebo verglichen wurde. Die Arbeit war Teil eines für die Europäische Union erstellten Berichts über die Wirksamkeit der Homöopathie.

Authors found that the “strength of evidence remains low” because of trial flaws and other limitations. They added that “at least one [of the tested homeopathic treatments] shows an added effect relative to placebo.” Group recommended that homeopathy be studied further using the same methods used to study conventional medicine.

Ernst und Pittler, 1998 ⁴³

Systematische Überprüfung von acht Studien.

Strenge klinische Studien zeigen, dass Arnika nicht wirksamer ist als ein Placebo. Die meisten Studien untersuchten den Gebrauch von Arnika für   Gewebetrauma .

Linde et al., 1997   ⁶

Analysierte 89 -Versuche. Jeder Versuch wurde kontrolliert; Homöopathie mit einem Placebo verglichen; war entweder randomisiert oder doppelt verblindet; und ergab einen schriftlichen Bericht.

Die Autoren schlussfolgerten, dass ihre Ergebnisse nicht mit einer Hypothese vereinbar sind, dass die klinischen Wirkungen der Homöopathie vollständig auf Placebo zurückzuführen sind. Sie fanden jedoch keine ausreichenden Beweise dafür, dass die Homöopathie für jeden einzelnen klinischen Zustand eindeutig wirksam ist. Sie erklärten, dass weitere Forschung angebracht ist, wenn sie streng und systematisch ist.

Kleijnen et al., 1991   ²¹

Beurteilte 105 kontrollierte Studien zur Homöopathie, 68 randomisiert.

Die Autoren fanden einen positiven Trend in der Evidenz, unabhängig von der Qualität der Studie oder der Methode der Homöopathie. Sie wiesen jedoch darauf hin, dass keine endgültigen Schlüsse über die Homöopathie gezogen werden können, da viele Studien nicht von guter Qualität waren und die Rolle des Publikationsbias unbekannt war.

Long und Ernst 2001   ⁴⁴

Systematische Überprüfung von vier klinischen Arthrosestudien.

Forschung zur homöopathischen Behandlung für   Arthrose   ist nicht ausreichend, um die klinische Wirksamkeit der homöopathischen Behandlung von Arthrose zuverlässig zu beurteilen.

Jonas et al., 2000   ⁴⁵

Meta-Analyse von sechs kontrollierten klinischen Studien.

Kontrollierte klinische Studien weisen darauf hin, dass homöopathische Mittel in Studien mit Dopatitis scheinbar besser wirken als ein Placebo   rheumatische Syndrome , aber es gibt zu wenige Studien, um endgültige Schlussfolgerungen zu ziehen, und die Ergebnisse der Wirksamkeit sind gemischt.